GHQ-12测试与标准计分方法

　　GHQ全称为General Health Questionnaire（一般健康问卷），由心理学家David Goldberg于1972年首次开发，最初包含60个条目，后经精简形成12条目版本（GHQ-12），旨在通过自评方式评估个体近期的心理健康状况。其核心设计逻辑并非聚焦特定精神疾病诊断，而是关注“心理状态偏离日常水平的程度”，涵盖焦虑失眠、社交功能障碍、情绪低落、自信心丧失等通用心理困扰维度。相较于完整版量表，GHQ-12更适合快速筛查场景，完成时间仅需3-5分钟，且文化适应性强，已被翻译为多种语言并在不同人群中验证有效，中文版GHQ-12也经国内学者修订，在青少年、职场人群、社区居民中均表现出良好的信效度。

　　GHQ-12测试的核心构成：12项条目与作答规则。该测试由12个标准化条目组成，所有问题均聚焦“最近几周内”的心理感受与行为状态，避免了长期特质性评估的模糊性。条目内容全面覆盖心理健康的关键维度，具体包括注意力集中能力、睡眠质量（因担忧失眠）、自我价值感、决策能力、压力感受、问题解决信心、日常活动愉悦感、直面问题的能力、情绪状态（抑郁/不快）、自信心水平、自我接纳程度以及整体幸福感等。作答规则采用4点李克特量表，每个条目提供4个选项，核心逻辑是与“平时状态”对比，选项表述如“更好/更多于平时”“与平时一样”“更少/少于平时”“远少/远少于平时”（或类似梯度表述），确保受访者能清晰定位自身状态偏离程度。

　　GHQ-12的条目表述分为正向与负向两种，需注意理解逻辑一致性。正向条目如“最近能享受日常活动吗？”“觉得自己是有用的人吗？”，负向条目如“最近常因担忧失眠吗？”“觉得自己无法克服困难吗？”。这种混合表述旨在减少作答偏差，避免受访者习惯性选择同一梯度选项。无论正向还是负向条目，作答核心均围绕“与日常状态的差异”，而非绝对的“好与坏”，这也决定了其计分逻辑需围绕“偏离程度”展开，而非简单的选项赋值叠加。

　　GHQ-12的两种标准计分方法。目前全球公认的GHQ-12标准计分模式主要有两种，分别为 bimodal 计分法（双峰计分法）和 Likert 计分法（李克特计分法），两种方法的适用场景与解读逻辑存在差异，需严格区分使用。第一种是 bimodal 计分法，也被称为“0-0-1-1”计分法，是GHQ-12的经典计分方式。其核心规则为：将每个条目的前两个选项（与平时一致或优于平时）均计0分，后两个选项（劣于平时或远劣于平时）均计1分。该方法的优势是简化评估维度，聚焦“是否存在明显心理困扰”，总分范围为0-12分。根据国内及国际通用标准，总分≥4分提示存在高度心理困扰风险，1-3分为中度风险，0分为低度或无风险，此 cutoff 值在社区人群筛查中应用最广泛。

　　第二种标准计分方法是 Likert 计分法，也称为“0-1-2-3”计分法。该方法根据条目表述方向进行差异化赋值：对于负向条目（如失眠、压力大等），按选项梯度从“无”到“严重”依次计0、1、2、3分；对于正向条目（如享受活动、有自信等），则采用反向赋值，即“最好状态”计0分，“最差状态”计3分，确保所有条目计分方向一致——分数越高，代表心理困扰程度越严重。Likert 计分法的总分范围为0-36分，无统一的全球 cutoff 值，需结合具体人群调整。例如国内研究显示，正常人群的 Likert 计分平均分为23.62±7.92，总分低于16分提示可能存在明显心理困扰；在大学生群体中，cutoff 值通常设定为18分，低于该分数需进一步评估。

　　两种计分方法的适用场景对比：bimodal 计分法更适合快速筛查，如社区心理健康普查、基层医疗初筛，其优势是结果解读简单，非专业人员也能快速判断风险等级；Likert 计分法更适合精细化评估，如临床干预效果追踪、特定人群心理状态深度分析，能更精准反映心理困扰的严重程度变化。需注意：同一批作答数据不可同时使用两种方法计分，避免结果混淆；无论采用哪种方法，均需在评估报告中明确标注计分模式，确保解读准确性。

　　GHQ-12测试的应用场景与价值。凭借简洁性与科学性，GHQ-12的应用场景覆盖多个领域：在基层医疗中，用于快速识别就诊患者的心理困扰，避免将心理问题误判为躯体疾病；在流行病学调查中，用于大规模人群心理健康状况摸底，如大学生、职场人群、产后女性等特定群体的心理状态 prevalence 研究；在企业与学校中，用于员工或学生的心理健康筛查，为心理援助计划（EAP）提供数据支撑；在个体自我评估中，作为觉察心理状态的工具，帮助及时发现情绪异常信号。此外，GHQ-12的重测信度与内部一致性良好，总量表 Cronbach’s α 系数达0.79，适合作为长期追踪评估工具，监测心理状态变化趋势。

　　使用GHQ-12的核心注意事项。第一，明确测试定位：GHQ-12是“筛查工具”而非“诊断工具”，其结果仅提示心理困扰风险，不能替代精神科医生的专业诊断，总分异常者需进一步通过结构化访谈或专项量表（如SDS、SAS）确诊。第二，严格把控作答时间范围：所有条目均聚焦“最近几周”，需提醒受访者按真实近期状态作答，避免回忆过久或过短时间内的体验，减少偏差。第三，特殊人群调整：在产后女性、慢性病患者等特殊群体中，cutoff 值需适当提高，如产后女性的 bimodal 计分 cutoff 值通常设定为4分，而非普通人群的3分，避免因躯体状态影响结果解读。

　　第四，避免滥用与误解：GHQ-12不适合评估急性精神疾病或严重精神障碍，此类情况需使用专业诊断量表；同时，不可将计分结果作为“心理健康等级标签”，应结合受访者的生活背景、近期应激事件综合解读，如考试季的学生、高压期的职场人，短期得分升高可能是正常应激反应，而非长期心理问题。第五，确保作答环境：建议在安静、无干扰的环境中完成自评，避免他人干预作答，同时提供匿名保护，减少受访者的顾虑，确保数据真实性。

　　GHQ-12测试的核心价值在于“早期觉察、快速筛查”，而标准计分方法是确保结果可靠的关键。无论是 bimodal 计分法的简洁高效，还是 Likert 计分法的精准细化，均需遵循“标准化操作、差异化解读”的原则。对于普通个体而言，掌握GHQ-12的核心逻辑，可通过自评及时关注自身心理状态；对于专业人员而言，规范使用计分方法与 cutoff 值，能提升心理健康筛查的效率与准确性。最终，GHQ-12的使用需回归“关怀心理健康”的本质，避免过度解读与标签化，为心理状态的科学评估提供助力。