大学生Russell吸烟原因问卷
大学生 Russell 吸烟原因问卷（Russell Reason for Smoking Questionnaire for College Students）是基于经典吸烟动机理论，针对大学生群体吸烟行为特征开发的专项评估工具。其核心目标是系统梳理大学生吸烟的内在动机与外在诱因，通过标准化条目设计，量化呈现大学生吸烟行为背后的多元驱动因素，为理解大学生吸烟行为模式、构建针对性干预框架提供基础评估依据。相较于通用吸烟原因问卷，该问卷充分结合大学生的生活场景（如校园社交、学业压力、青春叛逆心理）与群体特征（如价值观形成期、易受同辈影响），使评估内容更贴合大学生实际，成为聚焦该群体吸烟动机研究的重要工具。
一、问卷开发背景与核心定位
大学生 Russell 吸烟原因问卷的开发，源于对大学生吸烟行为特殊性的关注。大学生处于从青少年向成年过渡的关键阶段，其吸烟行为既受普遍吸烟动机（如尼古丁依赖、情绪调节）影响，又存在鲜明的群体专属驱动因素 —— 如校园内的同辈社交压力（为融入特定社交圈而吸烟）、学业与生活适应压力（应对考试焦虑、异乡孤独感）、对 “成熟感” 的追求（通过吸烟彰显独立或叛逆）等。通用吸烟原因问卷虽能覆盖部分共性动机，但难以精准捕捉大学生群体的独特诱因，导致评估结果对大学生吸烟行为的解释力有限。
基于此，该问卷的核心定位明确为 “大学生专属吸烟动机的精准评估工具”。其开发过程以经典的 Russell 吸烟原因理论为基础，结合大学生群体的流行病学调查数据，筛选出与大学生吸烟行为高度相关的动机维度，剔除与该群体关联较弱的条目（如职业应酬吸烟、长期吸烟形成的习惯依赖等），最终形成聚焦大学生吸烟动机的专项评估体系。这种定位使得问卷既保留了吸烟动机评估的核心框架，又通过群体适配性调整，提升了对大学生吸烟行为动机解析的精准度，成为区分大学生与其他群体（如职场人士、中老年吸烟者）吸烟动机差异的重要依据。
二、问卷的核心评估维度
大学生 Russell 吸烟原因问卷围绕 “大学生吸烟动机的多元构成”，构建了多维度评估体系，各维度分别对应大学生吸烟的不同驱动逻辑，既涵盖内在心理需求，也包含外在环境诱因，共同构成对大学生吸烟原因的完整评估框架。
（一）心理调节动机维度
心理调节动机是大学生吸烟的核心内在驱动因素之一，主要评估大学生通过吸烟实现情绪管理、心理状态调节的动机强度。该维度聚焦大学生常见的心理需求场景，如应对负面情绪、缓解心理压力、调节心理失衡等，是理解大学生吸烟 “内在心理补偿” 功能的关键维度。
在负面情绪应对方面，条目设计围绕大学生常见的负面情绪类型展开，如学业挫折带来的焦虑、人际关系冲突引发的烦躁、未来规划迷茫导致的抑郁等，评估大学生是否将吸烟视为缓解这些负面情绪的 “宣泄途径”。例如，部分大学生在考试失利后，可能通过吸烟暂时转移焦虑感；在与室友发生矛盾后，可能通过吸烟平复烦躁情绪，这类行为背后的动机均被纳入该维度评估范围。
在心理压力缓解方面，条目聚焦大学生面临的独特压力源 —— 如高强度学业任务（连续考试、论文 deadlines）、生活适应压力（异乡求学的文化差异、独立生活技能不足）、未来发展压力（就业竞争、考研备考）等，评估大学生是否将吸烟作为应对这些压力的 “临时解决方案”。相较于其他群体，大学生的压力源更集中于学业与成长相关领域，该维度的条目设计也针对性地围绕这些场景展开，确保对压力驱动型吸烟动机的精准捕捉。
此外，该维度还包含对 “心理补偿” 动机的评估，如部分大学生因缺乏自信、存在感不足，通过吸烟寻求 “心理慰藉”，或通过吸烟获得短暂的 “掌控感”，这类与自我认知相关的心理动机，也是心理调节维度的重要组成部分。
（二）社交驱动动机维度
社交驱动动机是大学生吸烟的典型外在诱因，主要评估大学生为适应校园社交场景、满足社交需求而吸烟的动机强度。大学生的社交圈集中于校园（班级、社团、宿舍），社交互动频繁且对群体归属感需求强烈，部分吸烟行为直接源于社交场景中的外部压力或主动融入需求，该维度正是对这类动机的系统评估。
在同辈社交压力方面，条目设计聚焦大学生在校园社交中的 “从众动机”，如为融入吸烟的室友或社团群体而被动吸烟，因担心拒绝他人递烟会破坏人际关系而吸烟，或因渴望获得 “群体认可” 而主动尝试吸烟。这类场景在大学生社交中较为常见 —— 例如，某学生为加入某社团，在社团成员集体吸烟时选择参与，以避免被排斥，这种行为背后的社交压力动机即属于该维度评估范畴。
在主动社交工具方面，条目评估大学生是否将吸烟视为 “社交媒介”，通过吸烟开启话题、拉近与他人距离，或维持特定社交关系。例如，部分大学生在与陌生同学初次见面时，通过递烟打破尴尬；在与有吸烟习惯的学长学姐交流时，通过共同吸烟增进亲近感，这类将吸烟作为 “社交桥梁” 的动机，也是该维度的核心评估内容。
此外，该维度还包含对 “社交身份标识” 动机的评估，如部分大学生通过吸烟彰显自己的 “社交角色”（如某社团的 “活跃分子”、某朋友圈的 “核心人物”），或通过吸烟与不吸烟群体形成 “差异化身份”，这类与社交身份构建相关的动机，进一步丰富了社交驱动维度的评估范围。
（三）尼古丁依赖动机维度
尼古丁依赖动机是吸烟行为的生理与心理双重依赖驱动因素，主要评估大学生因尼古丁摄入形成生理依赖，以及长期吸烟形成心理习惯后，为维持身体舒适感、避免戒断反应而吸烟的动机强度。尽管大学生吸烟年限通常短于中老年吸烟者，但部分学生仍会因频繁吸烟（如每日固定吸烟次数、吸烟间隔缩短）形成一定程度的尼古丁依赖，该维度正是对这类动机的针对性评估。
在生理依赖方面，条目设计围绕尼古丁戒断反应展开，如评估大学生是否在长时间不吸烟后出现烦躁、注意力不集中、头痛、手抖等生理不适，以及是否通过吸烟缓解这些戒断症状。例如，部分大学生在上课或考试期间无法吸烟，出现注意力难以集中的情况，下课後立即吸烟以恢复状态，这种因生理戒断引发的吸烟动机，即属于该维度评估内容。
在心理习惯依赖方面，条目聚焦长期吸烟形成的 “行为惯性”，如大学生是否在固定场景（如饭后、睡前、课间）形成吸烟习惯，是否在缺乏吸烟行为时感到 “心理空缺”，或是否将吸烟视为日常生活流程的 “必要环节”。例如，某学生长期保持 “饭后吸烟” 的习惯，即使没有明显生理不适，也会在饭后主动吸烟以维持习惯的完整性，这种心理层面的习惯依赖，也是尼古丁依赖维度的重要组成部分。
需要注意的是，该维度在大学生群体中的评估重点并非 “重度依赖”，而是 “初步依赖” 与 “习惯养成” 阶段的动机特征，贴合大学生吸烟年限较短、依赖程度多处于早期的群体特点。
（四）认知与态度动机维度
认知与态度动机是大学生吸烟行为的深层驱动因素，主要评估大学生对吸烟行为的认知观念、价值判断，以及由此产生的吸烟动机，反映大学生对吸烟行为的主观认知如何影响其吸烟决策。大学生处于价值观形成期，对吸烟的认知（如 “吸烟是否有害健康”“吸烟是否代表成熟”）尚未完全稳定，这类认知态度直接影响其是否尝试吸烟、是否持续吸烟，因此成为该问卷的重要评估维度。
在 “成熟感” 追求方面，条目设计围绕大学生对 “成年身份” 的认知展开，评估部分学生是否将吸烟视为 “成熟”“独立” 的象征，通过吸烟彰显自己摆脱青少年身份、进入成年阶段的心理诉求。例如，部分刚进入大学的学生，因渴望摆脱父母管束、证明自己 “长大”，而通过吸烟表达 “独立态度”，这种与身份认知相关的动机即属于该维度评估范围。
在对吸烟危害的认知偏差方面，条目聚焦大学生对吸烟健康风险的主观判断，如是否存在 “年轻吸烟无害”“偶尔吸烟不会成瘾”“身边人吸烟也没事” 等认知误区，以及这些误区是否成为其吸烟的 “心理借口”。例如，部分大学生认为 “自己年轻，身体代谢快，吸烟不会有健康问题”，这种对吸烟危害的轻视态度，降低了其对吸烟行为的心理顾虑，进而成为吸烟动机之一。
此外，该维度还包含对 “叛逆心理” 动机的评估，如部分大学生通过吸烟反抗传统观念（如家庭或学校的禁烟教育）、表达对 “规则约束” 的不满，这类与认知态度相关的叛逆动机，也是大学生吸烟行为的独特驱动因素，被纳入该维度进行系统评估。
三、问卷的结构设计特征
大学生 Russell 吸烟原因问卷的结构设计充分兼顾 “评估精准性” 与 “群体适配性”，从条目表述、评分方式到整体篇幅，均围绕大学生群体的认知水平与填写习惯展开，确保问卷易理解、易操作，同时保障评估结果的可靠性。
（一）条目表述：贴合大学生语言习惯，避免专业术语
为降低大学生填写时的理解门槛，问卷的条目表述均采用通俗易懂的日常语言，贴合大学生的话语体系，避免使用心理学、流行病学等专业术语（如不使用 “尼古丁戒断综合征”“社交促进效应” 等表述）。例如，在评估社交压力动机时，条目表述为 “我吸烟是因为不想被吸烟的同学排斥”，而非 “我吸烟是为应对同辈群体的社交排斥压力”；在评估心理调节动机时，表述为 “考试前焦虑时，我会通过吸烟让自己平静”，而非 “我通过吸烟进行考试焦虑的情绪调节”。
这种表述方式不仅符合大学生的认知水平，还能减少因术语理解偏差导致的填写误差。同时，条目内容紧密结合大学生的生活场景（如考试、社团活动、宿舍生活），让填写者更容易产生共鸣，准确识别自身吸烟动机，提升填写的真实性与准确性。
（二）评分方式：等级评分法，量化动机强度
问卷采用标准化的等级评分法，对每个条目对应的动机强度进行量化评估。通常将每个条目的评分设置为 4 级或 5 级，从 “完全不符合” 到 “完全符合”，分别对应不同的分数（如 4 级评分对应 1-4 分，5 级评分对应 1-5 分）。例如，某条目 “我吸烟是为了融入同学的社交圈”，评分选项为 “1. 完全不符合”“2. 不太符合”“3. 比较符合”“4. 完全符合”，填写者根据自身情况选择对应等级，分数越高表示该动机对自身吸烟行为的驱动越强。
这种评分方式的优势在于，既能将抽象的动机转化为可量化的数据，便于后续的统计分析，又能让填写者清晰理解每个等级的含义，减少模糊判断。同时，每个维度的总分通过该维度所有条目分数相加得出，维度总分越高，代表该类动机在个体吸烟行为中的影响越显著，便于快速识别个体的核心吸烟动机。
（三）整体篇幅：精简聚焦，控制填写时长
考虑到大学生的时间安排较为紧张（如学业任务重、课余活动多），问卷的整体篇幅经过严格控制，条目数量通常在 30-40 条之间，填写时长一般控制在 10-15 分钟内，避免因篇幅过长导致填写者中途放弃或敷衍填写。
条目筛选过程中，研究者通过前期预调查与条目分析，剔除区分度低、与大学生吸烟动机关联较弱的冗余条目，仅保留最能代表各核心维度的关键条目。例如，在尼古丁依赖维度中，仅保留与大学生 “初步依赖” 特征相关的条目（如戒断反应、固定场景吸烟习惯），剔除与 “重度依赖” 相关的条目（如晨起吸烟、无法控制吸烟量），既保证了维度评估的完整性，又避免了条目冗余。精简的篇幅让问卷更易在校园场景中推广（如课后、社团活动间隙），提升了问卷的实际使用便利性。
四、问卷的适用场景与核心价值
大学生 Russell 吸烟原因问卷凭借其对大学生吸烟动机的精准评估，在多个领域展现出明确的适用场景，其核心价值不仅在于系统呈现大学生吸烟的多元动机，更在于为后续的吸烟行为干预提供方向指引，成为连接大学生吸烟动机评估与干预策略制定的重要桥梁。
（一）校园吸烟行为研究场景：解析群体动机特征
在校园吸烟行为的学术研究中，该问卷可作为核心评估工具，帮助研究者系统梳理不同大学生群体的吸烟动机差异。例如，通过对不同专业（文科、理科、艺术类）、不同年级（大一新生、毕业班学生）、不同生源地（城市、农村）大学生的问卷数据收集，分析各类群体的核心吸烟动机 —— 如艺术类大学生可能更易受 “社交驱动” 动机影响（为融入艺术圈社交），毕业班学生可能更易受 “心理调节” 动机影响（应对就业焦虑），农村生源学生可能更易受 “认知态度” 动机影响（对吸烟危害的认知偏差）。这些群体差异分析，可为大学生吸烟行为的流行病学研究提供详实的动机数据支撑，丰富对大学生吸烟行为模式的理论认知。
（二）吸烟干预方案设计场景：提供针对性方向
在大学生吸烟干预方案的设计中，该问卷的评估结果可作为 “精准干预” 的依据。不同动机驱动的吸烟行为，需要匹配不同的干预策略 —— 例如，针对 “社交驱动” 动机的吸烟学生，干预重点可放在 “替代社交方式” 的构建（如组织非吸烟社交活动、培养健康的社交兴趣）；针对 “心理调节” 动机的学生，干预重点可放在 “健康情绪调节方法” 的教学（如正念减压、心理咨询服务）；针对 “认知态度” 动机的学生，干预重点可放在 “吸烟危害认知矫正”（如开展科学的禁烟教育、分享大学生吸烟健康风险案例）。通过问卷明确个体或群体的核心吸烟动机，可避免干预方案的 “一刀切”，提升干预措施的针对性与有效性。
（三）吸烟行为监测场景：追踪动机变化趋势
在大学生吸烟行为的长期监测中，该问卷可用于追踪吸烟动机的动态变化。例如，对初次尝试吸烟的大学生，通过问卷评估其初始吸烟动机（如好奇、同辈压力）；在后续的随访中，再次使用问卷评估其动机是否发生转变（如从 “好奇” 转向 “尼古丁依赖”）。这种动机变化的追踪，可帮助研究者或干预者及时发现吸烟行为的 “风险升级信号”（如从非依赖型动机转向依赖型动机），并调整干预策略，防止吸烟行为从 “偶尔尝试” 发展为 “长期依赖”。
五、问卷的核心价值总结
大学生 Russell 吸烟原因问卷的核心价值，在于其对大学生吸烟动机的 “群体专属化” 评估 —— 通过聚焦大学生的生活场景、心理特征与行为模式，构建了贴合该群体的吸烟动机评估体系，既弥补了通用吸烟原因问卷对大学生群体适配性不足的缺陷，又为理解大学生吸烟行为提供了系统的动机解析框架。
从评估功能来看，问卷通过多维度设计，全面覆盖了大学生吸烟的内在心理需求（情绪调节、认知态度）与外在环境诱因（社交压力），以及生理层面的依赖动机，形成了对大学生吸烟原因的完整评估，能够为后续研究与干预提供全面的动机数据。从群体适配性来看，问卷的条目表述、篇幅设计均充分考虑大学生的特点，确保评估过程的顺畅性与评估结果的准确性。
综上，大学生 Russell 吸烟原因问卷作为聚焦大学生群体的专项评估工具，其核心内容围绕 “大学生吸烟动机” 展开，通过科学的维度构建与结构设计，成为理解、干预大学生吸烟行为的重要基础工具，为大学生吸烟问题的研究与解决提供了关键的评估支撑。
